Neke značajke modus operandi dva događaja bili su nešto slično; uzimanje talaca i pristup javnoj komunikaciji posebno. Potonji karakteristika je bitna komponenta učinkovite aktima terora. Ako militantni poruka ne dopire do masovne publike, utjecaj napada znatno je smanjen. To je razlog zašto se sredstva odnose s javnošću međunarodnih terorističkih organizacija, tako obilno dovoljno sredstava. Uklonite ove funkcije i pluća porukama terora su deaktivirani.
Iz tog razloga, u nekim zemljama inadvisedly su prekoračio prihvatili norme ljudskih prava i stavljen u potpunosti neprihvatljive ograničenja slobode medija putem zakonodavnog naredbe. To očito nije tako nastaviti, ali pokušaj shvatiti razloge treba. Mogu razumjeti zašto bi vlada žele zakone tome, ali to je još jedan primjer u kojem su mediji kao institucije i uloge vide za sebe je pogrešno.
Tu je javni interes briga odgovorni mediji prepoznali kao stvar, naravno. Tu nema dokaza o uporabi prisile u slučaju Australije niti je otvoreno korištenje službenog proglasa u Trinidadu i Tobagu u 1990, kada je u ranijim fazama, bilo je vrlo malo novinarski vodstvo u elektronskim medijima.
Ono što postoji u konačnici je u oba slučaja, u velikoj mjeri, bio je prepoznavanje neodoljiv javnog interesa ulogu medija. Poštivanje javnog interesa je pozicija medijski zagovornici zaposliti pritisnuti za proizvode s produljenim sloboda, ali to je ujedno i poticaj da vozi osjećaj odgovornosti, umjerenosti i dobre prosudbe u vremenima krize.
Ovo nije službena cenzura, iako to nosi okus autocenzure. No, uredništvo prosudba uvijek sa sobom nosi pravo prosijati korisno od onoga što nije korisno. To je pravo da budu odgovorni.
Društveni mediji su se promijenile su dinamični i takve platforme moraju ostati nesputana izvan zakonskih ograničenja. Ali u ovim izazovnim vremenima za sve društava i za mainstream medije, introspekcija o takvim stvarima je imperativ.
No comments:
Post a Comment